denkspuren

Wenn wir schon einmal bei dem Thema sind, Python zu erweitern , noch eine Projektidee: Es gibt immer wieder Diskussionen darüber, ob statische Typisierung, wie sie beispielsweise bei Compiler-Sprachen wie Java und C# zum Einsatz kommt, besser oder schlechter ist als die dynamische Typisierung bei Skript-Sprachen. Der Streit darum soll konstruktiv angegangen werden, indem am Beispiel der Skript-Sprache Python die Herausforderung angenommen wird, Python um ein frei programmierbares, statisches Typsystem zu erweitern. Das Typsystem soll in Python entwickelt und als Modul importierbar sein. Auf diese Weise können Python-Programme optional mit strikter Typisierung entwickelt werden. Zunächst ist ein frei programmierbares Typsystem inklusive Inferenz-Maschinerie zu entwickeln; der Vorschlag ist, sich dabei stark an der Umsetzung eines solchen Systems in der Sprache Qi zu orientieren. Qi ist eine funktionale Sprache, die von Mark Tarver entwickelt wurde, siehe www.lambdassociates.org . Qi nu...

Ich habe eine Projektidee für Sie, wenn Sie sich für Sprachen wie Python und Scheme begeistern und sich tiefergehend mit einigen Konzepten befassen wollen: Es gibt Bestrebungen, imperative Programmiersprachen um Eigenschaften aus der funktionalen Sprachwelt zu bereichern. (Imperative Sprachen sind Anweisungssprachen wie z.B. Java, C#, Ruby, Python, etc.) Dieser Trend ist der Einsicht geschuldet, dass funktionale Programme einige Vorteile durch die Einfachheit ihrer zustandsfreien Eingabe-/Rückgabe-Logik mit sich bringen. In der Kombination mit der Pragmatik zustandsbasierter Herangehensweisen bei imperativen Sprachen ergibt sich für den Programmierer bzw. die Programmiererin die zwanglose Option, beide Paradigmen ohne Integrationsprobleme einsetzen zu können. Die Herausforderung ist, die Skript-Sprache Python um funktionale Fähigkeiten zu erweitern. Die Skript-Sprache Python soll um Spracheigenschaften erweitert werden, die Python prinzipiell in den Sprachkonzeptionen der Sprache Sche...

You can generate your own catalog cards here .

More than 20 years ago, John Hughes wrote a seminal paper about " Why Functional Programming Matters " -- a paper still worth reading. He argues that functional programming provides new kinds of "glue", which enable a programmer to modularize code in a much better way than is possible in a "conventional" (imperative) language. He talks about "the importance of having the right glue". Hughes identifies two kinds of glue: lazy evaluation and higher-order functions. Meanwhile, conventional languages have caught up -- I don't think that John Hughes' arguments still hold. Let me briefly explain, why I think so. Lazy Evaluation Lazy evaluation is a fascinating feature. It delays a computation until a result is really needed. Haskell , for instance, is based on this evaluation paradigm. In Lisp or Scheme, lazy evaluation can be simulated with so-called streams. With lazy evaluation, code can be in fact highly modularized. One example in Hughes...

Am Neujahrstag kam ich mit einem Unternehmer ins Gespräch. Was er denn so mache? Sein Unternehmen entwickle Software für die Wasserwirtschaft. Das fand ich natürlich spannend -- und fragte neugierig nach. Die nächsten Minuten hörte ich allerlei Interessantes: dass haufenweise Daten z.B. zu Wasserständen gesammelt werden, die Daten abgerufen, zusammengeführt, ausgewertet und visuell aufbereitet werden müssen. Ich war überrascht und meinte verblüfft: "Was es alles für Nischen gibt, mit denen sich Geld verdienen lässt! Das beeindruckt mich immer wieder!". Darauf leuchteten die Augen meines Gesprächspartners auf, als ob er mühelos mit einem Dutzend Geschäftsideen aufwarten könne: Nischen für Softwareentwicklung gibt es viele und Geld machen kann man damit auch ... Und er fügte augenzwinkernd hinzu: ... wenn man die Kunden hat. Kurz darauf verriet er mir noch, dass sein Unternehmen eine eigene Programmiersprache für ihr Problemfeld (Verarbeitung von Zeitreihen, Erstellung von Repo...