Direkt zum Hauptbereich

Von der falschen Rede

Eine kleine Anekdote: In der Vorlesung zu den Grundlagen der Informatik sprach ich heute von Rekursion und Iteration. Ich erklärte, was Rekursion ist. Die Studierenden merkten auf und unterbrachen mich: "Sie meinen Rekursion!". "Wie bitte? Habe ich etwas anderes gesagt?" "Ja, sie sagten Iteration." "Oh sorry, ich meinte Rekursion." Da hatte mir mein Hirn einen Streich gespielt, der mir vollkommen unbemerkt blieb. Ich glaubte mich etwas sagen zu hören, was ich nicht gesagt hatte. Kennen Sie das? Haben Sie bestimmt auch schon einmal erlebt.

Also startete ich einen neuen Versuch "Rekursion ist, wenn sich die Funktion selber wieder aufruft." Und schoss die Frage hinterher: "Habe ich Rekursion gesagt?" "Ja", lautete die Antwort unisono.

Während ich weiter sprach, blieben meine Gedanken an der letzten Frage hängen: Irgendwie war die Frage dumm gewesen. Stellen Sie sich einmal vor, das wäre nur mein Gedanke, meine Sprachabsicht gewesen. Tatsächlich hätte ich aber (fälschlicherweise) gesagt: "Iteration ist, wenn sich die Funktion selber wieder aufruft". Und meine Frage wäre mir ebenso falsch über die Lippen gekommen "Habe ich Iteration gesagt?". Dann wäre die Antwort der Studierenden mit "Ja" ebenso korrekt gewesen. Sprich, meine Nachfrage "Habe ich Rekursion gesagt?" war vollkommen unsinnig und überflüssig. Zumindest aus einer logischen Betrachtungsweise. Wenn mein Hirn mir einen Streich spielt und mir meine gedachten Worte unbemerkt mit der Lautbildung eines anderen Wortes über die Lippen kommen, dann bin ich chancenlos. Oder?

In der Tat bin ich das, wenn mein Gehör die Rede anderer ebenso konsistent falsch hört. Die eigene Rede ist davon ausgenommen, da das Ohr bezüglich der eigenen Rede extrem voreingenommen ist. Es weiß ja, was es hören soll -- und das verführt zu einer gewissen Nachlässigkeit. Also muss das Sprechen und das Hören zeitlich entzerrt werden. Ich muss aktiv Feedback einholen. Und solange die Anteile zur Sprachbildung und Spracherkennung nicht über den gleichen Fehler gekoppelt sind, dann sind Abweichungen erkennbar, wenn man das richtige Feedback einfordert.

Wie hätte nach meiner Erläuterung der Rekursion die Nachfrage lauten sollen? Richtig: "Wie nennt man den Prozess des Selbstaufrufs einer Funktion." Die Studis hätten "Rekursion" gesagt und ich hätte eine Chance zur Fehlererkennung gehabt, da mein Sprechen das Wort nicht wieder falsch einbringen konnte.

Die Moral von der Geschicht? Stellen Sie niemals Ja/Nein-Fragen, wenn Sie Ihren Geisteszustand überprüfen wollen. Oder, um den Bezug zum Software Engineering herzustellen: Stellen Sie einem Kunden, wenn Sie z.B. Anforderungen erheben wollen, möglichst keine Ja/Nein-Fragen. Ja/Nein-Fragen erhöhen das Risiko, dass Sie eigene Inkonsistenzen oder ein irrtümliches Verständnis nicht aufdecken.

Beliebte Posts aus diesem Blog

Lidl und der Kassen-Bug

Es gibt Fehler, im Informatiker-Jargon "Bugs", die etwas anrühriges haben. Ich bat den Menschen an der Kasse bei Lidl um einen Moment Geduld und meine Kinder um Ruhe, um nicht den wunderbaren Moment zu verpassen, bei dem es passierte. Der Lidl-Mensch fluchte kurz auf -- und ich war entzückt! "Einen Moment, davon muss ich ein Foto machen!" Und dann machte ich noch eines. Ich bin heute extra für diesen Fehler zu Lidl gepilgert -- ich wollte es mit eigenen Augen sehen. Gestern hat mir ein Student (vielen Dank Herr Breyer) von diesem Fehler in einer EMail berichtet. Ein richtig schöner Fehler, ein Klassiker geradezu. Ein Fehler, den man selten zu Gesicht bekommt, so einer mit Museumswert. Dafür wäre ich sogar noch weiter gereist als bis zum nächsten Lidl. Der Fehler tritt auf, wenn Sie an der Kasse Waren im Wert von 0 Euro (Null Euro) bezahlen. Dann streikt das System. Die kurze Einkaufsliste dazu: Geben Sie zwei Pfandflaschen zurück und Lidl steht mit 50 Cent bei Ihne

Syntax und Semantik

Was ist Syntax, was ist Semantik? Diese zwei Begriffe beschäftigen mich immer wieder, siehe zum Beispiel auch " Uniform Syntax " (23. Feb. 2007). Beide Begriffe spielen eine entscheidende Rolle bei jeder Art von maschinell-verarbeitbarer Sprache. Vom Dritten im Bunde, der Pragmatik, will ich an dieser Stelle ganz absehen. Die Syntax bezieht sich auf die Form und die Struktur von Zeichen in einer Sprache, ohne auf die Bedeutung der verwendeten Zeichen in den Formen und Strukturen einzugehen. Syntaktisch korrekte Ausdrücke werden auch als "wohlgeformt" ( well-formed ) bezeichnet. Die Semantik befasst sich mit der Bedeutung syntaktisch korrekter Zeichenfolgen einer Sprache. Im Zusammenhang mit Programmiersprachen bedeutet Semantik die Beschreibung des Verhaltens, das mit einer Interpretation (Auslegung) eines syntaktisch korrekten Ausdrucks verbunden ist. [Die obigen Begriffserläuterungen sind angelehnt an das Buch von Kenneth Slonneger und Barry L. Kurtz: Formal Syn

Factor @ Heilbronn University

It was an experiment -- and it went much better than I had imagined: I used Factor (a concatenative programming language) as the subject of study in a project week at Heilbronn University in a course called "Software Engineering of Complex Systems" (SECS). Maybe we are the first university in the world, where concatenative languages in general and Factor in specific are used and studied. Factor is the most mature concatenative programming language around. Its creator, Slava Pestov, and some few developers have done an excellent job. Why concatenative programming? Why Factor? Over the years I experimented with a lot of different languages and approaches. I ran experiments using Python, Scheme and also Prolog in my course. It turned out that I found myself mainly teaching how to program in Python, Scheme or Prolog (which still is something valuable for the students) instead of covering my main issue of concern: mastering complexity. In another approach I used XML as a tool