Direkt zum Hauptbereich

Der UML-Reasoner

Die Unified Modeling Language (UML) hat in etwa den Stellenwert als Ausdrucksmittel in der Softwareentwicklung, wie es das Englische in der Geschäftswelt hat: Die UML ist weit verbreitet, jeder "spricht" sie und jeder versteht sie. Es ist die Sprache, in der sich Software-Entwickler mitteilen und in der sie ihre Entwürfe und Entwurfsentscheidungen dokumentieren. Die Fähigkeit, UML-Diagramme zumindest lesen zu können, ist eine Basisfähigkeit für jeden, der in der Entwicklung objekt-orientierter Softwaresysteme involviert ist, und betrifft Programmierer und Entwicklungsleiter gleichermaßen.

Das Lesen, kritische Hinterfragen und selbstständige Erstellen von UML-Diagrammen ist keine einfache Fähigkeit. Bereits das Lesen von Klassendiagrammen erfordert sehr viel Übung. Es ist nicht trivial, selbst aus einfachen Kombinationen von Klassen und Assoziationen zwischen den Klassen die Auswirkungen auf der Ebene der Objekte abzuleiten, geschweige denn Fehler bzw. Mängel zu entdecken. Damit haben Studierende ebenso wie Entwickler aus der Praxis ihre Schwierigkeiten. So überrascht es kaum, dass sogar in der industriellen Praxis Klassendiagramme oftmals vieles an Qualität, Präzision und damit an Ausdrucksgehalt vermissen lassen. Die Folgen: Unklare, mangelhafte Diagramme verursachen erhebliche Kosten (Klärungsbedarf, Rücksprachen, Korrekturen etc.) während z.B. der Implementierungs- oder Testphase.

Da wäre es doch hilfreich, wenn man ein Werkzeug zur Verfügung hätte -- ich nenne es "UML-Reasoner" --, das eine interaktive Auseinandersetzung mit einem UML-Klassendiagramm erlaubt. An das Werkzeug, den UML-Reasoner, können Fragen zum Klassendiagramm gestellt werden: Zum Beispiel: "Ist es erlaubt, dass eine Instanz der Klasse A zwar mit einer Instanz der Klasse B verlinkt ist, nicht aber umgekehrt?" Der UML-Reasoner liefert die Antwort (ja oder nein) und begründet detailliert seine Antwort. Das Klassendiagramm kann innerhalb der UML-Reasoner-Umgebung modifiziert werden, so dass sich der Benutzer bzw. die Benutzerin interaktiv ein Design(-Verständnis) erarbeiten kann.

Der UML-Reasoner erzeugt außerdem auf Wunsch Beispiel-Szenarien von Objekt-Relationen, wie sie aus einem Klassendiagramm abgeleitet werden können. Der Benutzer bzw. die Benutzerin hat anhand der Beispiele eine Hilfestellung um entscheiden zu können, ob ein Beispiel-Szenario den ins Klassendiagramm gelegten Absichten (Intentionen) entspricht oder nicht.

Der UML-Reasoner wäre ein Werkzeug, mit dem man in einen interaktiven Dialog mit seinen Entwürfen eintritt und sollte zu besseren Entwurfsentscheidungen und genaueren Entwürfen führen. Wäre so ein Werkzeug nicht eine tolle Sache?

Eine Realisierung dazu könnte möglicherweise von Konzepten aus der logischen Programmierung profitieren.

Beliebte Posts aus diesem Blog

Lidl und der Kassen-Bug

Es gibt Fehler, im Informatiker-Jargon "Bugs", die etwas anrühriges haben. Ich bat den Menschen an der Kasse bei Lidl um einen Moment Geduld und meine Kinder um Ruhe, um nicht den wunderbaren Moment zu verpassen, bei dem es passierte. Der Lidl-Mensch fluchte kurz auf -- und ich war entzückt! "Einen Moment, davon muss ich ein Foto machen!" Und dann machte ich noch eines. Ich bin heute extra für diesen Fehler zu Lidl gepilgert -- ich wollte es mit eigenen Augen sehen. Gestern hat mir ein Student (vielen Dank Herr Breyer) von diesem Fehler in einer EMail berichtet. Ein richtig schöner Fehler, ein Klassiker geradezu. Ein Fehler, den man selten zu Gesicht bekommt, so einer mit Museumswert. Dafür wäre ich sogar noch weiter gereist als bis zum nächsten Lidl. Der Fehler tritt auf, wenn Sie an der Kasse Waren im Wert von 0 Euro (Null Euro) bezahlen. Dann streikt das System. Die kurze Einkaufsliste dazu: Geben Sie zwei Pfandflaschen zurück und Lidl steht mit 50 Cent bei Ihne

Syntax und Semantik

Was ist Syntax, was ist Semantik? Diese zwei Begriffe beschäftigen mich immer wieder, siehe zum Beispiel auch " Uniform Syntax " (23. Feb. 2007). Beide Begriffe spielen eine entscheidende Rolle bei jeder Art von maschinell-verarbeitbarer Sprache. Vom Dritten im Bunde, der Pragmatik, will ich an dieser Stelle ganz absehen. Die Syntax bezieht sich auf die Form und die Struktur von Zeichen in einer Sprache, ohne auf die Bedeutung der verwendeten Zeichen in den Formen und Strukturen einzugehen. Syntaktisch korrekte Ausdrücke werden auch als "wohlgeformt" ( well-formed ) bezeichnet. Die Semantik befasst sich mit der Bedeutung syntaktisch korrekter Zeichenfolgen einer Sprache. Im Zusammenhang mit Programmiersprachen bedeutet Semantik die Beschreibung des Verhaltens, das mit einer Interpretation (Auslegung) eines syntaktisch korrekten Ausdrucks verbunden ist. [Die obigen Begriffserläuterungen sind angelehnt an das Buch von Kenneth Slonneger und Barry L. Kurtz: Formal Syn

Factor @ Heilbronn University

It was an experiment -- and it went much better than I had imagined: I used Factor (a concatenative programming language) as the subject of study in a project week at Heilbronn University in a course called "Software Engineering of Complex Systems" (SECS). Maybe we are the first university in the world, where concatenative languages in general and Factor in specific are used and studied. Factor is the most mature concatenative programming language around. Its creator, Slava Pestov, and some few developers have done an excellent job. Why concatenative programming? Why Factor? Over the years I experimented with a lot of different languages and approaches. I ran experiments using Python, Scheme and also Prolog in my course. It turned out that I found myself mainly teaching how to program in Python, Scheme or Prolog (which still is something valuable for the students) instead of covering my main issue of concern: mastering complexity. In another approach I used XML as a tool